Обобщение по изучению судебной практики применения судами разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в редакции от 15 декабря 2022 года

1. При рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования и временном отстранении обвиняемого  (подозреваемого) от должности: 

а) выясняется ли в судебном заседании у обвиняемого вопрос о
необходимости назначения ему предусмотренного ч. 6 ст. 114 УПК РФ
ежемесячного пособия?

б) назначается ли такое пособие в отсутствие ходатайства, по
инициативе суда?

в) на какой орган возлагается выплата указанного пособия?

г) изменяется ли плательщик указанного пособия в дальнейшем, при
передаче уголовного дела в суд первой инстанции?

д) имеются ли случаи назначения таких пособий работникам
следственного комитета, прокурорским работникам, работникам
ФСИН и другим лицам, в отношении которых отраслевым
законодательством предусмотрено сохранение заработной платы на
период временного отстранения от должности?

е) как разрешается вопрос о взыскании указанных процессуальных
издержек при постановлении итогового судебного решения:
взыскиваются ли издержки, если нет, то какие основания для
освобождения от взыскания приводятся судами?

ж) исходя из каких сведений или документов, суды рассчитывают
подлежащую взысканию с осужденного сумму данных издержек?

Данная категория ходатайств Кавалеровским районным судом не рассматривалась. Практика отсутствует.

2. При рассмотрении судом ходатайств органов
предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета
определенных действий, и о продлении их срока; о рассмотрении жалоб
обвиняемого (подозреваемого) или его защитника на действия и
решения следователя в порядке ст. 125 УПК РФ;

а) какой орган или суд на досудебной стадии производства по делу выносит решение об оплате труда защитника (адвоката) по
назначению?

На досудебной стадии производства по делу решение об оплате труда защитника (адвоката) по назначению выносит орган следствия или орган дознания.

б)  на какой орган возлагается обязанность оплатить труд адвоката?

  В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению органа дознания или дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ст. 50 УПК РФ).

в)  какой орган или суд выносит решение об оплате участия такого защитника при апелляционном пересмотре указанных материалов и на кого при этом возлагается оплата труда защитника по назначению? 

Данная практика отсутствует.

3. При вынесении судами постановлений (определений) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям:

            а)  разъясняется ли указанному лицу последствия прекращения  уголовного дела (уголовного преследования) в виде взыскания процессуальных издержек?

Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в виде взыскания процессуальных издержек не разъяснялись, так как процессуальные издержки не взыскивались?

        б) как поступают суды, если обвиняемый (подозреваемый) возражает против взыскания с него процессуальных издержек, но согласен с прекращением уголовного дела?

Данная практика отсутствует.

        в) взыскиваются ли издержки с лица, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям?

            Процессуальные издержки в указанный период времени не взыскивались.

        г) если нет, то какие основания для освобождения лица от уплаты издержек приводятся судами?

            Основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек являлось рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

            4. Имелись ли случаи, когда в ходе судебного разбирательства или по его окончании

         а) в суд первой инстанции поступали ходатайства (заявления) о возмещении издержек, понесенных при предварительном расследовании уголовного дела (например, потерпевшие просят о возмещении им расходов в связи с оплатой участия их представителей на следствии, свидетели - об оплате проезда к месту производства следственного действия и т.д.)?

            Данная практика отсутствует.

       б) возникают ли у судов проблемы при разрешении таких ходатайств, как они разрешаются?

            Данная практика отсутствует.

       в) как применяются при этом разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в редакции от 15 декабря 2022 года?

Данная практика отсутствует.

        г) выясняют ли суды исполнение органами предварительного расследования требований части 1 ст. 11 УПК РФ, предполагающих разъяснение участникам уголовного судопроизводства (например, потерпевшим, свидетелям), а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться к следователю, дознавателю с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права?

Данная практика отсутствует.

        д) используют ли суды предоставленное им частью 4 ст. 29 УПК РФ право вынести частное постановление (определение) в случае, если органы предварительного расследования не исполняют вышеуказанные требования, что приводит к несвоевременному обращению участника судопроизводства за возмещением процессуальных издержек?

            Данная практика отсутствует.

        и) как суды отнесутся к предложению об установлении в законе срока заявления ходатайства о возмещении процессуальных издержек с одновременным закреплением обязанности должностных лиц и органов, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, разъяснять потерпевшему, свидетелю и иным лицам, понесшим расходы, указанные в ч. 2 этой статьи, их право обратиться с ходатайством о возмещении процессуальных издержек и порядок реализации этого права?

            Полагаем целесообразным рассмотреть данный вопрос.

         5. Кратко охарактеризуйте практику судов апелляционной инстанции, указав, какие ошибки выявляются судами по вопросам, связанным с процессуальными издержками. Приведите имевшие место примеры изменения или отмены соответствующих судебных решений, в том числе с принятием новых решений.

Данной практики в Кавалеровском районном суде нет.

         6.  Имеются ли у судов проблемы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, связанным с процессуальными издержками? Сформулируйте проблемы и возможные предложения по их разрешению.

Проблем не имеется.

Исполнитель.: судья Щербакова Т.Н.