1. Дайте краткую характеристику имеющейся практике использования участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу в суд ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474¹ УПК РФ, и приобщения судами Вашего региона таких электронных документов к материалам рассматриваемых уголовных дел.Участники уголовного судопроизводства крайне редко пользуются предоставленным им правом подачи в суд обращений в форме электронного документа. В практике имелись случаи подачи апелляционных жалоб на приговор суда в форме электронного документа, через своего защитника по делу.

2. Составляются ли судами приговоры и иные судебные решения по уголовным делам в форме электронных документов? Кратко охарактеризуйте имеющуюся практику.Не составляются.

               3. Используется ли судами возможность направления участникам процесса повесток и уведомлений в электронном виде?Используется.

               4. Какие проблемы возникают у судов при применении положений главы 56 УПК РФ? Проблем не возникало.Имеются ли предложения законодательного и организационного характера по их решению?Предложений не имеется.

               5.Как судьи относятся к предложениям о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применения систем веб-конференции для обеспечения участия сторон в судебном заседании и для исследования доказательств (проведения допроса свидетелей, осмотра, совершения иных судебных действий), ведения уголовных дел в электронной форме? В случае применения систем веб-конференции возникают вопросы о том, каким образом будет происходить установление личности участников процесса, отбираться подписка об ответственности за дачу ложных показаний. Какие подобные технологии используются судами Вашего региона в настоящее время? Используются система видео-конференц-связи.Имеются ли у Вас предложения по использованию данных технологий и законодательному закреплению такой возможности?Предложений не имеется.

               6. Укажите, чем руководствуются суды при исследовании информации (электронных документов, видеозаписей и аудиозаписей в электронном виде, и т.п.), содержащейся на электронных носителях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (USB-накопители, CD-диски и т.п.)?Проверяется законность её получения, правильность процессуального оформления. Исследование информации, содержащейся на электронных носителях, приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, производится для подтверждения или опровержения фактов, которые поставлены под сомнение в ходе судебного процесса.Всегда ли для исследования такой информации привлекаются специалисты? На основе анализа конкретных судебных решений сообщите, что учитывают суды, принимая решение о необходимости привлечения специалиста для исследования электронного носителя и содержащейся на нем информации либо об отсутствии такой необходимости. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-2/2023, суд учел показания специалиста о невозможности проведения видео-экспертизы по представленной в материалы дела видео-записи и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении данной экспертизы.

               7. Соблюдается ли судами требование непосредственности исследования доказательств применительно к информации, содержащейся на электронных носителях? Соблюдается.Приведите примеры, когда исследование протокола осмотра электронного носителя информации в ходе предварительного расследования вместо исследования самого электронного носителя и содержащейся на нем информации стало основание для отмены приговора. На что ссылаются суды проверочных инстанций, не признавая исследование протокола осмотра электронного носителя информации вместо самого носителя нарушением, влекущим отмену судебного решения?Случаев не имелось.

               8. Часто ли у судов возникают проблемы технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации (например, отсутствие необходимого оборудования, невозможность считать информацию ввиду повреждения носителя), как на практике решаются такие проблемы? Предложите пути их решения?Проблем технического характера не возникало.

               9. Как суды проверяют достоверность информации, содержащейся на электронных носителях? Всегда ли нарушение требований, установленных статьей 164¹ УПК РФ, влечет признание таких доказательств недопустимыми? Приведите примеры.Споров о достоверности информации, содержащейся на электронных носителях, не возникало. Для проверки достоверности информации, содержащейся на электронных носителях можно привлечь специалиста, назначить экспертизу.

               10. Проанализируйте практику назначения судами экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состояния, качества) самих носителей. Кратко укажите, чем руководствуются суды, принимая решения о необходимости назначения экспертизы или отсутствия такой необходимости, какие экспертизы назначают и какие вопросы ставят перед экспертами.Так по уголовному делу № 1-2/2023 в удовлетворении ходатайстваподсудимого Медведева В.С. о назначении видео-экспертизыотказано, поскольку данная экспертиза не идентифицирует личность человека на видео изображении, а относится к техническим характеристикам видео файлов.

               11. Распространена ли практика использования в ходе рассмотрения уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной в электронном виде, и представляющих собой информацию в иной форме, в том числе иной вид доказательств (например, распечатка электронной переписки, текстовая расшифровка устных переговоров, отпечатанные фотографии экрана, свидетельствующие о наличии на сайте конкретной информации («скриншоты»), в том числе нотариально заверенные). Что суды учитывают при оценке таких доказательств, как проверяют их достоверность и допустимость, как отвечают на доводы сторон, ставящие под сомнение подобные доказательства?Практика не распространена.

               12. Как относятся суды к информации, представляемой на электронных носителях стороной защиты, каким образом осуществляют проверку такой информации, что учитывают при признании ее доказательством или отказе в этом?Практика отсутствует.

               13. Проанализируйте практику рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции жалоб и представлений, в которых содержались доводы о необходимости отмены судебных решений ввиду нарушений порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производных от них доказательств). Как мотивируют суды выводы об отсутствии таких нарушений? Имеются ли случаи отмены судебных решений по таким основаниям? Приведите 2-3 примера.Практика отсутствует.

               14. С какими еще проблемами сталкиваются суды в связи с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации (или производных от них доказательств)?Случаи отсутствуют.

               15. Оцените необходимость дополнительного правового регулирования вопросов использования в доказывании по уголовному делу сведений, сформированных в электронном виде, и производных от них доказательств. Требуется ли введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понятия «электронное доказательство» и закрепление особых требований к собиранию, проверке и оценке таких доказательств? Да, необходимо.Имеются ли у судей предложения по совершенствованию законодательства в указанной части?Каких-либо предложений не имеется.

                                         Исполнитель

                         Судья Кавалеровского районного суда

                                      Приморского края Н.Н. Иванова