В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в суд материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края гражданин «Я» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением гражданин «Я» не согласился, и подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал, что данное административное правонарушение не совершал, а именно, он не управлял указанным автомобилем в указанное в протоколе время, то есть не являлся водителем, а следовательно, и субъектом вменяемого ему правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей, не нашел подтверждения факт управления им автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Он не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, однако при этом его автомобиль не двигался, а стоял. Считает, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства, не полно изучено дело и сделаны неправильные выводы, что является существенным нарушением.

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд пришел к следующему выводу.

Факт совершения гражданином «Я» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Довод жалобы о том, что «Я» отрицал факт управления транспортным средством и как следствие не должен был проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом признан несостоятельным и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а объективных данных, позволяющих усомниться в их достоверности, не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, а жалоба направлена на переоценку законных и обоснованных выводов мирового суда, изложенных в обжалуемом постановлении, что не может влечь за собой его отмену с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного суд установил, что отсутствуют достаточные правовые основания и фактические данные для принятия решения об отмене постановления, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении «Я» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.